Methode

Feste Regeln statt Bauchgefühl.

Der Passt-Check beruht auf etablierter Teamforschung und wertet jedes Team nach denselben, vorher festgelegten Regeln aus. Entwickelt und im Praxiseinsatz erprobt in einem Transferprojekt an der Steinbeis University.

Grundlagen

Drei Ebenen, 16 Themenfelder.

Jede Ebene stützt sich auf ein etabliertes Modell der Teamforschung. Daraus ergeben sich 16 Themenfelder, jedes mit eigenem Befund.

Ebene 1

Rahmen

Hat das Team, was es braucht?

Klare Teamgrenzen, ein gemeinsamer Auftrag, passende Besetzung, Spielregeln, Unterstützung durch die Organisation und Begleitung. Diese Bedingungen wirksamer Teams gehen auf die Forschung von J. Richard Hackman zurück.

Quelle: Hackman 2002

Ebene 2

Zusammenarbeit

Wie erledigt das Team seine Arbeit?

Ziele und Rollen klären, planen, sich abstimmen, mit Konflikten umgehen. Die Einteilung folgt dem Modell der Teamprozesse von Marks, Mathieu und Zaccaro.

Quelle: Marks, Mathieu & Zaccaro 2001

Ebene 3

Klima

Kann man offen sprechen?

Fehler zugeben, um Hilfe bitten, Kritik äußern. Psychologische Sicherheit beschreibt, ob ein Team das ohne Angst kann, und hängt eng mit Lernen im Team zusammen.

Quelle: Edmondson 1999

Auswertung

Fünf Regeln für jedes Team.

Die Regeln stehen vor der Befragung fest und gelten für jedes Team gleich. Jeder Befund im Bericht nennt seine Begründung.

  1. 1

    Erst die Einigkeit prüfen

    Bevor ein Teamwert berichtet wird, prüfen wir, wie einig sich das Team ist. Ist es gespalten, zeigt der Bericht die verschiedenen Sichtweisen statt eines irreführenden Durchschnitts. Grundlage sind etablierte Maße für Übereinstimmung in Gruppen.

  2. 2

    Verdeckte Schwächen suchen

    Ein solider Durchschnitt kann einen Teilaspekt verdecken, der deutlich abfällt. Jedes Themenfeld wird deshalb auch auf seine Teilaspekte geprüft.

  3. 3

    Zahlen und Worte zusammen lesen

    Widersprechen sich Fragebogen und offene Antworten, wird das als Frage markiert, nicht als Urteil. Oft liegt genau dort das Unausgesprochene.

  4. 4

    Im Zusammenhang lesen

    Manche Werte sind für sich weder gut noch schlecht. Streit in der Sache kann einem Team nützen, wenn das Klima stimmt. Die Forschung zeigt diesen Zusammenhang, deshalb liest der Bericht beides zusammen.

  5. 5

    Klären, wer am Zug ist

    Jeder Befund wird einer Ebene zugeordnet: Organisation, Führung oder Team. So landen Maßnahmen dort, wo sie wirken, und niemand bekommt die Verantwortung für etwas, das er nicht ändern kann.

Rolle der KI

Assistenz, nicht Urteil.

KI ordnet ausschließlich die offenen Antworten nach einem festen Leitfaden den Themenfeldern zu. Alle Zahlen werden regelbasiert berechnet. Einordnung, Bericht und Gespräch verantworten Menschen.

Auf Wunsch werten wir die offenen Antworten vollständig ohne KI aus.

Grenzen

Was der Passt-Check nicht kann.

  • Der Passt-Check misst Wahrnehmungen. Er zeigt, wie das Team seine Lage erlebt, nicht eine objektive Wahrheit.
  • Er ist eine Momentaufnahme. Deshalb gehört die Nachmessung dazu.
  • Eine Verbesserung bei der Nachmessung zeigt Veränderung, beweist aber nicht allein, dass sie an einer bestimmten Maßnahme lag.
  • In sehr kleinen Teams ist Anonymität schwerer zu sichern. Unter fünf Antworten gibt es keinen Bericht.
  • Er ist weder Leistungs- noch Persönlichkeitstest und nicht für Personalentscheidungen gedacht.

Quellen

Worauf wir uns stützen.

  • Bradley, B. H., Postlethwaite, B. E., Klotz, A. C., Hamdani, M. R. & Brown, K. G. (2012). Reaping the benefits of task conflict in teams: The critical role of team psychological safety climate. Journal of Applied Psychology, 97(1), 151–158.
  • Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
  • Frazier, M. L., Fainshmidt, S., Klinger, R. L., Pezeshkan, A. & Vracheva, V. (2017). Psychological safety: A meta-analytic review and extension. Personnel Psychology, 70(1), 113–165.
  • Hackman, J. R. (2002). Leading Teams: Setting the Stage for Great Performances. Boston: Harvard Business School Press.
  • James, L. R., Demaree, R. G. & Wolf, G. (1984). Estimating within-group interrater reliability with and without response bias. Journal of Applied Psychology, 69(1), 85–98.
  • Marks, M. A., Mathieu, J. E. & Zaccaro, S. J. (2001). A temporally based framework and taxonomy of team processes. Academy of Management Review, 26(3), 356–376.

So sieht das Ergebnis aus.

Fordern Sie einen Beispielbericht mit konstruierten Daten an. Darin sehen Sie jede dieser Regeln in Aktion.

Beispielbericht anfordern Zum Passt-Check